Analista sobre viaje de Paz y Lara: “Un decreto es una norma inferior en el ámbito de la jerarquía legal”
El analista Marcelo Silva señala que el Gobierno ha utilizado un decreto supremo para regular la ausencia presidencial y señala que la situación debería ser definida mediante una ley
“¿Quién queda al mando del país?” es la pregunta que surge desde la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) en torno a la ausencia del presidente Rodrigo Paz y del vicepresidente Edmand Lara, quienes se encuentran fuera de Bolivia. Paz viajó a Estados Unidos y Lara se trasladó a Paraguay.
El analista político Marcelo Silva sostuvo que el Decreto Supremo 5515, que permite al presidente Paz ejercer sus funciones desde el exterior mediante mecanismos digitales, está por debajo de lo establecido por la Constitución Política del Estado (CPE).
“El error del Gobierno fue tratar de interpretar un artículo constitucional con un decreto supremo. Un decreto es una norma inferior en el ámbito de la jerarquía legal del país. El Gobierno tiene que pedir a la Asamblea una ley interpretativa del artículo 169, y esa ley, después de pasar al control constitucional podrá regular este tema de las ausencias”, explicó.
Además, señaló que las ausencias del Presidente deberían estar reguladas mediante una ley y no a través de un decreto supremo.
“Esta ausencia no puede ser indefinida. El viaje del Presidente se ha extendido por más de cinco días y debe estar regulado en el ámbito de una ley y no de un decreto supremo, que es una norma inferior y no tiene la finalidad de interpretar la Constitución”, sostuvo.
Respecto a las declaraciones del fiscal general del Estado, Roger Mariaca, y del presidente del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, Aldo Quezada, quienes se pronunciaron sobre la sucesión de mando ante la ausencia del Presidente y Vicepresidente, Silva consideró que ambos funcionarios reconocieron lo establecido en la CPE.
“Lo que hace el fiscal general, pero también el presidente del Tribunal de Justicia de Santa Cruz, es reconocer lo que dice el artículo 169 de la Constitución, que establece un orden de sucesión en el ámbito de una ausencia temporal del Presidente”, señaló.
Sobre la posición asumida por Lara frente al Decreto 5515, el analista afirmó que el Vicepresidente obtuvo una “ganancia política” al cuestionar su aplicación.
MIRA AQUÍ: Rodrigo Paz dice en EEUU que la población aceptó alza del diésel porque es una necesidad
“El vicepresidente Lara debe estar con una sonrisa, ya que no es el único que no reconoce el Decreto 5515. Ya lo están haciendo otras autoridades del Órgano Judicial y de la administración de justicia. Eso es una ganancia política para el Vicepresidente”, dijo.
