“Ha invadido competencia de un juez ordinario”, dice constitucionalista que cuestiona fallo sobre predios del Mutualista
El abogado constitucionalista William Herrera consideró que las acciones del TCP generan inseguridad jurídica y calificó como “fallo controversial” la determinación e desconocer el derecho propietario del municipio
El abogado constitucionalista William Herrera cuestionó este sábado el fallo constitucional que desconoce el derecho propietario del municipio de Santa Cruz de la Sierra sobre los predios del mercado Mutualista y que ordena que se extienda el plano de uso de suelo y certificado catastral en favor de un privado.
“Es un fallo controversial, es un fallo que ha invadido la competencia de un juez ordinario, y además no es la vía para anular una ley. Acá han anulado una ley, una ley que supuestamente en su origen tenía algunos problemas formales, pero cuando sucede esto lo normal es que se anule el acto, donde se estaba generando la ley, pero no la ley”, explicó Herrera.
El jurista consideró que “el Tribunal Constitucional está haciendo cosas rarísimas, ha suspendido las elecciones, se ha autoprorrogado, le ha quitado atribuciones a la Asamblea Legislativa, ¿Por qué no iba a hacer una cosa más como esta? No me extraña”.
Herrera consideró que esta clase de determinaciones generan inseguridad jurídica.
Uno de los puntos del fallo señala que el “Ejecutivo Municipal del Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz de la Sierra, proceda en el plazo máximo de cinco días hábiles administrativos a emitir el plano de uso de suelo y el certificado catastral del bien inmueble del accionante, registrado en DD.RR. bajo la matrícula computarizada 7.01.1.99.0057483”.
