¿Créditos o prórroga?: ‘Arcismo’ y oposición empantanan el debate y se acusan mutuamente de incumplir acuerdo

Oficialismo y oposición interpretan de distinta manera el convenio que posibilitó el tratamiento del proyecto de ley de las elecciones judiciales

Publicación: 08/02/2024 17:56
[APG] / El debate de este jueves está empantanado

Este jueves sesiona la Cámara de Diputados con un orden del día que señala primero el tratamiento de los proyectos de leyes referidos a créditos internacionales y luego el de los proyectos relacionados con los magistrados autoprórrogados. Ninguno de estos documentos está siendo debatido ya que la oposición y el evismo exigen cambiar la agenda, lo que rechazan los arcistas.

¿Cuáles son los antecedentes de esta diferencia? El pasado viernes se firmó en la Vicepresidencia del Estado un acuerdo bicameral y multipartidario en el que se acordaban tres puntos para viabilizar la ley de elecciones judiciales y de esta forma pacificar el país. Durante las negociaciones de este convenio fue el punto referido a la autoprórroga de los magistrados el que nunca logró consenso, por lo que se decidió dejar en manos de la Asamblea Legislativa el tema.

Cuando se conocieron los detalles del acuerdo, se supo que eran tres puntos a los que se comprometían la oposición, la aprobación de la ley 144 de elecciones judiciales, el punto 2 señalaba que se tratarían los proyectos 075 (que anula la prórroga) y el 073 (que suspende plazos procesales); el tercer punto era referido a la aprobación de al menos cuatro créditos internacionales pendientes en la Asamblea Legislativa Plurinacional.

¿El orden de los tres puntos, era también el orden del tratamiento de los proyectos de leyes?

El jefe de Bancada del Movimiento Al Socialismo (MAS), Jerges Mercado, dijo en la sesión que el acuerdo debe cumplirse tal cómo fue redactado, señaló que el punto 1 del acuerdo ya fue cumplido porque la ley de elecciones judiciales ya está promulgada, y explicó que el punto 2 si bien menciona el tratamiento de las leyes 075 y 073, no dice que estas deban tratarse primero.

El punto 2 señala textualmente: “Respecto a los proyectos de ley 073 y 075, los mismos serán tratados, por tiempo y materia, en la Cámara de Diputados”, y en la siguiente parte señala que el tratamiento será en la “sesión siguiente a la aprobación del proyecto de ley 144 y de al menos cuatro de los proyectos de ley indicados en el punto 3”.

El punto 3 recién menciona los proyectos de ley referidos a los créditos, mencionados como de financiación económica.

El diputado Gualberto Arispe interpreta que el tratamiento de las leyes debe realizarse según el orden señalado en el acuerdo: ley de elecciones judiciales (ya promulgada), leyes 075 y 073, y los créditos internacionales.

Comunidad Ciudadana, que firmó el acuerdo, exigió que primero se traten las normas referidas a la autoprórroga y la suspensión de plazos procesales. Carlos Alarcón, jefe de Bancada de CC, acusó al ‘arcismo’ de querer extender el mandato de los magistrados y no confía en que si primero se tratan los créditos luego se aborde los proyectos señalados.

Este debate, que se ha replicado entre varios miembros de las bancadas políticas, ha empantanado la sesión de Diputados, ya que el ala arcista del MAS se niega a cambiar el orden del día mientras que el ‘evismo’ y la oposición exigen que primero se trate la prórroga y luego el orden del día.