Estas son las cuatro irregularidades que el TSJ identificó en el caso Mutualista
El presidente del TSJ, Romer Saucedo, explicó que la comisión de transparencia identificó cuatro irregularidades en el proceso del Mutualista
El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) detalló en una conferencia las cuatro irregularidades que identificó la unidad de transparencia en el caso del Mutualista, un predio que está en disputa entre la Alcaldía cruceña y un privado, la familia Crapuzzi.
Uno
El presidente del TSJ, Romer Saucedo, indicó que, se identificó que en la declaratoria de herederos, a favor de quien actualmente reclama la propiedad del predio, Nelson Crapuzzi, no se menciona ningún predio, peor el Mutualista.
Según el reporte de privados, Miguel Crapuzzi es quien supuestamente alegaba la propiedad del predio y al fallecer, su hijo, Nelson Miguel es quien actualmente alega ser dueño del terreno donde actualmente está el mercado Mutualista, que es disputado con la Alcaldía cruceña.
“En la declaratoria de herederos, se hace declarar heredero el señor Crapuzzi y ¿qué es lo importante? se debe entender dos cosas, cuando existe una declaratoria se declara heredero y luego se dice de qué”, añadió a tiempo de insistir que en ningún momento Nelson Crapuzzi reclama en este documento el predio del Mutualista como herencia.
Dos
Saucedo indicó que en la documentación de cómo Crapuzzi accedió al predio después de una transferencia realizada por Rogelio Cuéllar y Nelfy Paz en 1969; sin embargo, indicó en la notaría de fe pública 1 de Santa Cruz de la Sierra se respondió que “no existe esa minuta de transferencia ni la cédula de identidad”.
“¿Cómo es que derechos reales entrega estos documentos, pese a que no existía minuta de transferencia?”, observó el presidente del TSJ.
Tres
Saucedo indicó que, otra irregularidad, es que en datos del Servicio General de Identificación Personal (Segip) incluso hay diferencia en la forma de escribir el apellido Crapuzzi, entre padre e hijo, pues uno figura como Crafuzzi.
”Si bien es tema de corrección, nadie puede ser heredero si hay una observación en el apellido, hay que hacer un trámite, puede ser que sea la misma persona u otra. ¿Cómo es que se saltaron este paso?, peor aún si se va declarar heredero”, sostuvo.
Cuatro
Denunció que una jueza de Pailón admitió un amparo para que se deje sin efecto la ley municipal 417, que detalla que el Mutualista es de dominio público, pese que, según Saucedo, esta autoridad no tenía competencia, por estar en otra jurisdicción, no en Santa Cruz de la Sierra donde está el predio.
Añadió que la juez dictó medidas cautelares como prohibir la construcción a predios y luego dijo que no tiene competencia.
Ante ello, indicó que esto tiene responsabilidades y se remitirá los antecedentes al Ministerio Público para la investigación.
En ese contexto, añade que “es ahí donde viene ya una serie de actuaciones donde se llega a esa sentencia constitucional que ha sido cuestionada por los magistrados autoprorrogados que resolvieron esta situación”.
Con ello y ante la sentencia emitida posteriormente por el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), a favor de la familia Crapuzzi, Saucedo declaró que “no podemos dejar pasar por alto una sentencia constitucional que contiene prevaricato”.
