Posiciones contradictorias sobre el decreto del diésel demuestran una “falta de cabeza” en el Gobierno, advierte Alarcón
El diputado Carlos Alarcón cuestionó que hayan voces de ministros y viceministros que manifiesten posiciones distintas sobre el DS 5676. “El Gobierno tiene que asumir su responsabilidad y tiene que dar una respuesta clara”, sostuvo.
Hay preocupación a escala nacional por el Decreto Supremo 5676, que establece un precio diferenciado para el diésel que consumen los grandes consumidores, lo que ha llevado a movilizaciones de diferentes sectores. En la carretera que une Santa Cruz con Trinidad ya se registra un punto de bloqueo, en pleno Estado de excepción.
Al respecto, el diputado de Unidad, Carlos Alarcón, apuntó que hay contradicciones internas en el Gobierno que demostrarían una falta de liderazgo del presidente Rodrigo Paz.
MIRA AQUÍ: El agro se reúne este jueves en Warnes para definir acciones contra el decreto del diésel
”Esas posiciones contradictorias, discrepantes, que no son uniformes entre unos ministros y viceministros, que están en desacuerdo con esa diferencia tan grande de los precios del diésel para grandes y pequeños consumidores, y otros como el ministro de la Presidencia o el de Economía, que dice que no se va a abrogar el decreto y se van a hacer pequeños ajustes, demuestran que falta la cabeza de Gobierno en el país”, dijo.
Sobre el bloqueo y manifestaciones que se han dado en rechazo al decreto, el legislador considera que el propio gobierno “está incumpliendo su decreto de Estado de excepción”, porque “los está permitiendo”.
“Se prohíbe todo tipo de bloqueo por cualquier causa”, dijo Alarcón al recordar el decreto aprobado por Rodrigo Paz en junio y “claramente el gobierno está violando su propio decreto al no hacerlo respetar”.
Para el legislador, esto proyecta “una imagen de total incertidumbre, de inseguridad. Todas estas medidas parecen más improvisadas que no generan certidumbre, no generan políticas de gobierno eficientes. Prácticamente hay una sensación de un desgobierno”.
Gobierno
Con el nuevo régimen, vigente hace 10 semanas, los grandes consumidores pagan Bs 18 por el litro de diésel; en tanto, los demás usuarios seguirán pagando Bs 9,80.
Aunque en el viceministro de Régimen Interior, Hernán Paredes, admitió que el Decreto Supremo 5676 no cumplió su objetivo y dejó abierta la posibilidad de su anulación, el ministro de la Presidencia, Fernando Aramayo, cerró las puertas a esa posibilidad.
MIRA AQUÍ: Sube la presión para dar de baja el decreto del diésel y sectores esperan respuesta del Gobierno
Aramayo señaló que se han venido sosteniendo reuniones y diálogo con algunas organizaciones a quienes planteó trabajar en la reglamentación del decreto.
“Hay que reglamentar el decreto y hay normas complementarias que también hay que modificar y trabajar”, manifestó Aramayo.
Horas antes, el nuevo ministro de Economía, Christian Morales, había anunciado un posible ajuste “respecto a los cálculos, respecto del precio final que se pueda llegar a cobrar a los diferentes actores”.
Diésel
Alarcón observó que “ese tipo de diferencia de precios” del diésel genera mercados ilegales, pero abre el paso a “incentivos de corrupción en cuanto a la asignación de categorías y los cupos”.
“Genera un problema de desabastecimiento, aumenta el desabastecimiento porque se va a ese mercado ilegal, se sigue yendo al contrabando inverso; entonces, el remedio resulta peor que en la enfermedad”, sostuvo.
El legislador remarcó que al no tratarse de una ley la responsabilidad de este asunto es del Gobierno.
“El Gobierno tiene que asumir su responsabilidad y tiene que dar una respuesta clara y contundente a las mayores preocupaciones y necesidades del país”, sostuvo.
En su juicio, la administración de Rodrigo Paz “tendrá que ajustar la forma como está encarando sus medidas y sus políticas para que no estamos en este estado de zozobra e incertidumbre, sobre todo en el área económica, que están sensible”.
Aseguró que el Gobierno “no quiere cambiar el modelo económico y judicial heredado del MAS”. En su criterio, se trata de “un continuismo” puesto que “no quiere encarar la reforma parcial de al Constitución”.
