Abogado de gobernador cruceño ratifica que acusación contra Camacho y Pumari fue anulada; sostiene que todo está grabado
“La petición de los incidentes es la nulidad de la acusación, por lo tanto al declararse probados (por la justicia) los incidentes lo que ocurrió es que se ha anulado la acusación”, sostuvo Martín Camacho
Después de que el Tribunal Sexto de Sentencia pidiera a la Fiscalía corregir las observaciones que hay en las acusaciones contra los exlíderes cívicos Marco Antonio Pumari y Luis Fernando Camacho y en el caso ‘Golpe I’, desde el equipo jurídico que defiende a este último señalaron que hubo una anulación a la acusación y que la Fiscalía tiene 24 horas para formular una nueva.
¿Cómo se da esta figura? La defensa de Pumari interpuso tres incidentes y la defensa de Camacho uno adicional que fueron tomados en cuenta por la autoridad jurisdiccional, que dio luz verde para que se corrijan una serie de observaciones en torno a los supuestos delitos por los que son investigados estos líderes de oposición.
“La acusación es parte de una unidad y por lo tanto no puede modificarse o subsanarse por pedazos (...) Es importante entender que la petición de los incidentes es la nulidad de la acusación, por lo tanto al declararse probados los incidentes -lo que ocurrió- es que se ha anulado la acusación”, apuntó el jurista en entrevista con UNITEL.
MIRA AQUÍ: Juez: Acusación contra Camacho y Pumari “no se anuló” y la Fiscalía tiene 24 horas para subsanar observaciones
Sin embargo, al término del juicio que se movió para el 29 de octubre, tanto el subprocurador Ricardo Condori como el juez sexto del tribunal de sentencia, Marco Vargas, alegaron -por separado- que no se anuló la acusación, sino que debe haber una subsanación.
Martín Camacho expuso que el Ministerio Público tiene 24 horas para presentar una acusación que evidentemente subsane los errores del anterior, pero no es solamente una subsanación, sino que es una nueva acusación.
“Caso contrario vamos a interponer un nuevo incidente de actividad procesal defectuosa justamente porque entendemos que el Ministerio Público debe modificar esta acusación que no tiene fundamentos”, precisó.
El jurista sostuvo que se tienen testigos que estaban en la audiencia, la transcripción del acta y se pedirá las grabaciones para demostrar que sus argumentos son válidos y corresponde una nueva acusación.
“Nos extraña que (el juez) ahora esté indicando otra cosa en los medios, pero sabemos que es por la presión que ha ejercido el mismo subprocurador, que de manera atrevida, incluso ha gritado en el tribunal. Toda la audiencia está grabada”, enfatizó el abogado.
Tanto la defensa de Camacho como la de Pumari advirtieron que la Fiscalía no pudo demostrar primero cómo, cuándo, dónde y por qué se cometieron, por ejemplo, el delito de terrorismo, el delito de cohecho activo o el delito de seducción de tropas, por los que son acusadas estas dos personas.
