Abogado de Crapuzzi: “Si la Alcaldía quiere el predio del Mutualista tiene que pagarlo”
El abogado Waminqa Serrano, indicó que, pese al fallo de la acción popular del miércoles, la sentencia que favorece al privado sigue firme. La Alcaldía cruceña señala que la Sala Constitucional exhortó al municipio a perfeccionar el derecho propietario
Un día después de la audiencia de acción popular por el caso Mutualista en Santa Cruz, el abogado de la familia Crapuzzi, Waminqa Serrano, señaló que la determinación no modifica la sentencia constitucional que existe a favor del privado por lo que si la Alcaldía quiere el predio “tiene que pagarlo”. El abogado del municipio, Diego Coímbra, indicó que se concedió tutela con relación al derecho del espacio público.
La Sala Constitucional Segunda de Santa Cruz exhortó el miércoles al Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) que revise la sentencia que favorece a un privado en este caso.
MIRA AQUÍ: Saavedra dice que coordina con el Concejo por “legislación para proteger el Mutualista”
A criterio del abogado Serrano, la sentencia de la audiencia de acción popular del miércoles no modifica la que favorece a Crapuzzi.
“La Alcaldía, si quiere tener este predio tiene que pagarlo, de lo contrario tiene que llevarnos a la vía ordinaria donde tienen que demostrar su derecho propietario”, señaló Serrano.
Serrano señala que en la resolución de la audiencia de acción popular se exhorta al municipio que resguarde el bien público, pero (la Alcaldía) no tiene título, por lo que, señala que, sigue firme la sentencia.
Finalizó indicando que se seguirán con las acciones hasta que se les entregue el plano del predio.
MIRA AQUÍ: Fernando Guzmán es elegido presidente de la ACCC y promete mejorar el Carnaval cruceño
Por su lado, Coimbra indicó que, al conceder tutela a favor del espacio público, esto se puede traducir como el respeto al patrimonio municipal.
Añadió que igual se ordena que el Gobierno Municipal realice acciones dentro de su competencia para preservar el espacio; es decir, que perfeccione su derecho propietario y apruebe una nueva ley de dominio público.
Sostuvo que el siguiente paso debería ser presentar una acción negatoria en la que el propietario legítimo exige a un juez que haga respetar su derecho.
